当前位置:

OFweek新能源汽车网

其它

正文

聚焦自动驾驶:是否操之过急?

导读: 有人在问特斯拉的自动驾驶技术路线是不是太激进了?有人在问特斯拉的Autopilot是否经过严格的测试?有人在质疑特斯拉是否对用户的生命安危太不负责了?这些来自专业或是非专业的话题都在让我思考:特斯拉推出Autopilot到底错在哪儿了?

  OFweek新能源汽车网讯 基本上几周之前,行业内外的朋友碰到我时聊的最多的话题都是你对特斯拉Autopilot出的事故是怎么看的。我想这应该是目前自动驾驶的行业里面应该是最热的一个话题:有人在问特斯拉的自动驾驶技术路线是不是太激进了?有人在问特斯拉的Autopilot是否经过严格的测试?有人在质疑特斯拉是否对用户的生命安危太不负责了?这些来自专业或是非专业的话题都在让我思考:特斯拉推出Autopilot到底错在哪儿了?

  Autopilot:岂非过乎?

  有很多专业文章都分析了特斯拉Autopilot的几起事故。的确,这些事故特别是伤亡事故的发生客观上反映了Autopilot在过去发展中的一些技术弱点。但就我个人而言,最值得警醒一点是:在智能驾驶技术迅速推广的过程中,我们真的考虑过用户体验了吗?

  传统企业通常将消费者定义为:“客户”——在这层关系里,企业成了发生一次买卖关系后就拉开距离的“渣男”,“追你的时候甜言蜜语,一旦得手后就立刻变脸”。毋庸置疑,对于众多特斯拉的驾驶者来说Autopilot是一项超级“cool”,也超级“超前”的功能。在看到无数精彩的TVC后,众多的特斯拉车主为了体验到这项服务,支付了费用。

  但在得到产品后,用户却没有得到详细的功能说明以及完善的使用辅导,以至于大家对于该项技术产生了过度的依赖性,从而发生了这些本来可以避免的事故。与“客户”不同,互联网时代的消费者是“用户”,在买卖关系之后,企业与“用户”的关系才刚开始,而“用户”也是为持续的使用和体验买单的,这就要求企业要对用户的体验终身负责,而非仅仅兜售产品。

  在对“自动驾驶”这样一个还在成长期的技术进行推广时,企业如何向用户正确传递产品特性,如何教育用户科学使用,这点至关重要。如果仅是一味夸大,而不说清楚技术本身的局限性以及错误操作可能带来的危险,那么就会在用户后续的使用中埋下巨大风险。而一旦因此发生了重大的伤亡事故,那将对企业以及整个行业带来非常大的打击。

  在无数自动驾驶论坛上大家讲的更多的是技术问题,我自己以前虽然是做技术出身,但是更多的时间是在做产品。我也希望无论是企业还是行业,大家都可以从“产品体验”这一另外的角度关注自动驾驶发展过程中引发的课题。希望亡羊补牢,为时不晚。

  爱迪生也曾电死过大象

  在Autopilot事故频发的同时,不少业内人士认为,特斯拉的做法太过激进,导致并不成熟的技术被导向市场,会威胁到自动驾驶推广的速度。我则认为自动驾驶一定是用户未来的需求,当旧的事物不能满足新产生的需求,总是会被新的事物所替代,这就是所谓的历史洪流,虽然有坎坷,但方向不会改变!就像在19世纪发生的直流交流电之争。

  当爱迪生点亮J.P摩根大楼时,有个问题是亟待解决的:如何将电从发电厂送到街区、大楼,乃至居民住宅?直流电的传输效率非常低,这种情况下,要布满电,要每一平方公里上都要布上发电厂。实际上,尼古拉˙特斯拉继爱迪生发明直流电后不久后就发明了交流电,它可以让电出厂电压升得很高,再在用户端降下来,这也就解决了远距离输电的问题。

1  2  3  下一页>  
责任编辑:LGM
免责声明: 本文仅代表作者个人观点,与 OFweek新能源汽车网 无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实, 对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅 作参考,并请自行核实相关内容。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: