侵权投诉
当前位置:

OFweek新能源汽车网

检测/维修/保养

正文

【争议】电动汽车误国?简直是荒谬!

导读: 错误的政策下,骗补比技术进步更容易快速盈利、资本也就更喜欢。反而真的技术得不到足够的资金做研发。这是过去二十年全球新能源政策的深刻教训。我国的电动车补贴政策还在重复。

  有一种越传越广的观点认为:“电动车从全生命周期的角度,排放并不比燃油车少,所以并不是环保的;而中国将成电动车的受害。”这个观点是基于研究结果的推演,因而是不正确的。

  的确有全生命周期评估(LCA)的研究指出电池储能和电动车,从全生命周期的角度,总排放比燃油车还要高。姑且不论目前的LCA核算有多少技术上值得争议的地方,这个结论一定程度上是可信的。

  然而,目前电动车全生命周期排放高于燃油车,并不代表它不是“绿色技术”。

  1,就当下而言,电动车是把污染从马路上的“面源排放”转移到发电厂所在地的“点源排放”。就硫化物、氮氧化物、颗粒排放等来说,点源排放的监控、减排要比面源排放容易的多。这里说容易是指“边际成本更低”。

  同时,这种污染转移是把污染物从离人口聚居地极近的城市路面,转移到了相对较远的郊区。

电动汽车,误国论,动力电池,换电,环保

  因此同样的行驶里程,即便电动车行驶造成的排放和燃油车一样(这概率低),对人群健康的损害却一定是更低的;

  2,我们知道,对于新技术,政府为研发给予补贴是必要的。这是因为两个市场失灵,一个是知识外溢的外部性,二是新技术当期成本过高、导致市场份额不足、以至于没有足够后续资金,使得研发速度落后。

  因此,从环境角度,对技术充分进步后能减排、但是现在可能排放效率更低的新技术也应该给予补贴,同时实施环境排放管制,这样才能让技术往“减排”方向去努力。对于电动车——屋顶太阳能——需求侧响应这一系统产品,就应该是这样的思路。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: