侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

一个资深车主对互联网造车的三个问题:靠山在哪?

2015-11-06 00:05
科技那回事
关注

  看完李想撰写的“打造一个电动车企业大概需要多少钱?”一文,当李想作为“互联网人”变成“互联网汽车人”,再变成所谓“汽车人”的时候,脑海里突然响起了变形金刚的音乐,浮现出了乔布斯、“雷布斯”(小米创始人雷军),还有“贾布斯”(乐视创始人贾跃亭)。

  说实话,作为一名“键盘侠”和标准的汽车行业门外汉和草根消费者,对于这些大神一般的人物,是仰山而止,暴行行止,虽不能止,然心向之的。就像前一段时间爆红的电影《夏洛特烦恼》里,穿越的夏洛看到“那姐”的那种激动和期待。曾经看过蔚来汽车公开信的笔者,也曾认认真真地看完了“车和家”招聘公告,看看是否有适合自己的岗位,甚至幻想着有朝一日,哪篇文章能进入这些大佬的法眼,从而成为“晋身之资”……好像想远了……

  还是谈谈对李想文中观点的看法吧。李想的文章从四个方面围绕“打造一个电动车企业大概需要多少钱”,从一个互联网走出的汽车人的角度,回答了汽车与互联网的关系;电动车能否代工生产;电动车生产成本三个核心问题,文字简练,既有扫盲贴的耐心,又有汽车从业人指点江山的气魄。看得出来,这是在经历了曾经沧海难为水的真正体悟,对于企图从互联网跨界到电动车领域的各类大咖们,有着很浓的说教意味,言下之意,仍然是传统汽车厂认为的“汽车行业水很深,不是互联网能够颠覆的,有思维不管用,没钱更不行,所谓系统UI是噱头,行业本质是造车,互联网不过锦上添花。”对于想一拥而上,靠着互联网的大旗从电动车行业分一杯羹的投机者来说,无疑值得细细品读,但文中所说的真的是盖棺定论吗?笔者想从一个不懂汽车的消费者角度谈谈自己的看法。

  问题一:汽车真的本质上就是交通工具吗?

  虽然笔者是个局外人,但是从李想的文章里,看是看到了浓浓的针对乐视超级汽车的影子,一山不容二虎,除非一公一母,看惯了阿里京东的撕逼,华为小米的互掐,苏宁国美的暗战,充分说明一点:互联网时代只有第一,没有第二。虽然两者都还没有拿出实车,但无疑两者都是最值得期待的互联网造车的最强竞争者。那么李想与贾跃亭的区别,或者说蔚来汽车与乐视超级汽车的区别是什么?笔者认为,不同点有很多,但最为核心的就是汽车的本质定位上。

  从李想的文章可以看到,汽车比互联网更重要,汽车是基础,互联网是锦上添花和帮助提升效率的,先有高品质的车,其余的才有意义。一言以蔽之,先有好车,才有互联网的事,所以蔚来也好,车和家也罢,都是围绕造好车,吸引业内人士加盟,正向研发一辆纯正的电动车。而乐视却换了一套路数,乐视的核心竞争力是乐视生态系统,向来以苹果为参照物的乐视“开放闭环”,同样移植到了汽车领域,形成了独一无二的“汽车生态” ,包括“平台+内容+终端+应用”的完整生态系统。说实话,当化反、生态、闭环这些很有格调的词一股脑出现在眼前的时候,作为一个普通消费者我也无法窥见超级汽车的全豹,只是粗浅的认为,在乐视定义的汽车中,本质已经不再是汽车,不再是交通工具,而是一种生活方式,一种全新的互联网交通场景。汽车同手机、电视、自行车一样,都是这个场景中的道具,乐视的超级系统才是核心关键。我想,这大概就是对于汽车的核心定义导致了李想与贾跃亭的最大区别。

  那么在笔者心中,哪一种模式才是未来的汽车呢?很简单,我支持贾跃亭。就像对手机、电视的定位一样,在智能手机出现之前,手机就是通讯工具,能接打电话就行,需要待机时间长、信号好,如果输入方便,就再好不过了。同样改变的事电视,智能电视以前,掌握命运的是各个电视台,电视只需要够大够清晰就行。而现在呢,我们怎么去定义手机,去定义智能电视?虽然不可能同样的移植,但是有了互联网之后,对思维的改变是巨大的。我们无法预测,只有去触碰尝试。从现实看,李想说的一点也没错,但这种生产运行模式还没有脱离现有汽车的运行模式,只是从汽油车向电动车过渡的一个阶段,并不是大家心目中的智能交通工具。只有当汽车变成由互联网主导的智能系统中的一环,或者是一种智能终端,才能真正意义上称之为颠覆。因此,不管贾跃亭说的究竟是什么,至少这是未来的一种方向。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号