侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

观察:特斯拉到底是不是“颠覆性创新”?

2015-12-18 10:23
人在旅途20
关注

  巴特曼以这些问题为依据一一审视特斯拉。显然,特斯拉并非颠覆者,而是克里斯坦森所定义的典型的“持续性创新”,即不断以更高价格提供更佳性能的产品。特斯拉电动车并非基础款产品,其定价与宝马和奔驰位于同一档次。

  特斯拉的定位问题对现有车企、车企供应商以及投资者十分重要。“如果特斯拉遵循颠覆式创新战略,根据理论推测,未来不会出现与特斯拉的激烈竞争,”巴特曼说,“但因为特斯拉是持续性创新,根据理论推测,特斯拉会出现竞争对手。我们的分析说明,只有当特斯拉的客户群扩大到目前的利基市场之外,让更多人更喜爱选择电动车而非汽油车。而一旦特斯拉开始经营更多款式(比如SUV)以及更廉价的电动车,竞争将会日趋激烈。”

  试想,2014年,美国的1650万辆车中,只有119710辆是电动车,市场份额仅为0.7%。现有车企之所以尚未聚焦电动车,不是因为它们不了解电动车,而是因为电动车的需求实在太小。特斯拉寄希望于人们对电动车的改观。如果天平由汽油车倾斜到电动车,巴特曼相信,大众、丰田和其他车企会相对迅速转而生产电动车。但这并不意味着特斯拉无法继续在利基市场中盈利。巴特曼说:“特斯拉是很棒的车。”尽管调低成本构成是一大挑战,但特斯拉仍有可能向低价市场扩展。不过,如果特斯拉的目标是占有电动车市场,或是颠覆现有的全球汽车巨头,“那么按目前战略走下去将十分艰难”。巴特曼说。

  如果颠覆汽车业的不是特斯拉,还能有谁?巴特曼的研究指向了“近邻小汽车(neighborhoodel ectric vehicle)”——一种酷似加强版低速高尔夫球车的交通工具。NEV的用途包括大学校园保安巡逻、退休老人社区间的短途运输和城际物流等。NEV价格便宜,只需几千美元,而且操作简单、停车也很方便。NEV的制造商已经基于传统产品增添其他功能。“颠覆理论的精髓在于,颠覆者能更好地迎合老用户的需求,然后随时改进。”巴特曼说。 

<上一页  1  2  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号