侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

蟹岛大火后背后:种种迹象坐实安凯2015年补贴申报

2017-05-17 00:45
退思
关注

“安凯的‘6116’纯电动(HFF6111K10EV)车型,我们已经于今年初就将国家、地方补贴全部清算完毕并下达了。”一位来自安徽省财政系统的相关负责人,明确的向小编出示了5月1日,安凯在北京蟹岛事故车辆的财政清算资料。

不过,安凯客车却在5月14日,就蟹岛事故进行了如下的官方回应:

安凯客车率先指出,其2013年-2015年其向合肥公交集团有限公司销售的780辆新能源汽车推广应用补助资金已全部清算,同时对涉及到的 306辆闲置车辆也按照新能源汽车推广应用补助资金的50%进行了清算,另外50%公司将按照相关程序进行申报。目前,上述 306辆新能源汽车均已投入运营,该批车辆与北京涉事车辆无关。首先排除了相关车辆“闲置但已获补”的可能。

同时,对于烧毁客车的权属和身份安凯客车已做出了解释。安凯称,本公司通过北京安凯华北汽车销售有限公司(以下简称“安凯华北”)向北京天马通驰汽车租赁有限公司 (以下简称“北京天马”)出售了400辆纯电动客车。2015年12月 1日,安凯华北与本公司签署了买卖合同。 同时,2016年分批就上述400辆电动客车(包括本次事件中涉事车辆)向北京环境交易所提交了北京市地方补贴的申请,并于 2017年3月份收到首批地方补贴款4550万元,然而本次事件中涉事车辆的地方补贴款却未下发。经核实,上述400辆车中的 380辆于2016年1月份上牌、20辆于 2016年4月份上牌。

值得注意的是,由于汽车申请补贴,需累计行驶里程达到3万公里,所以安凯尚未就上述 400辆电动客车申请国家补贴。如今闲置车辆已被烧毁,理论上已经没有再拿补贴的可能性。对此,有安凯客车相关人士对记者表示,在此次事故中,安凯客车也受到了损失,但最终损失如何定论,如何获得赔偿,还需要等待最终的事故鉴定结果。

而对于媒体普遍关注的电池起火安全性的问题,安凯汽车解释称,报道中涉及的电动大巴电池是从国轩高科股份有限公司(以下简称“国轩高科”)采购,根据国轩高科解释,新闻报道中涉及的生产销售的电动大巴电池具有电池隔膜,电池质量达到相关技术标准。

不过,安凯部分澄清公告与小编调研的实施情况,却存在些许差异,难道是安凯在“骗人”?

事故车辆已计入销售当年收入

小编查阅安凯客车2015年年报后发现,2015年1-12月,安凯客车累计销售10017辆。其中大客销3016辆,同比增长9.31%,中客销3428辆,同比下降19.27%,轻客销3573辆,同比下降3.6%。

与此同时,2015年1-12月,安凯客车累计生产10080辆,较去年同期下降1.64%,其中大客累计增长15.28%,中客累计下降13.52%,轻客累计下降1.01%。如此公告,2015年,安凯生产的10080台客车(包含新能源),除去销售完毕的10017台外,还有63台的库存。也就是说,安凯客车2015年的客车销售,并没有跨年交付或逾期交付的情况出现。

另据北京天马通驰董事长纪开平在此前接受媒体访问时所说,天马通驰在2015年购入400多辆纯电动客车(照片显示为安凯HFF6111K10EV),使得公司车队扩大到了850辆左右,而纯电动客车数量几乎与在运营的传统燃油客车持平,这在行业内都是十分胆大的行为。

同步,安凯在2015年的公司年报中也披露了相关消息。根据安凯年报,2015年12月1日,安徽安凯汽车股份有限公司与该公司联营企业北京安凯华北汽车销售有限公司签署《工业品买卖合同》,公司向其提供安凯牌客车400辆,截止2015年12月31日,该批订单已全部完成销售。这也就意味着,销售给天马通驰的400台纯电动巴士,从各方面看,已经确认为其2015年度公司销售收入。


1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号