上周，中保研汽车技术研究试验中心对外发布新一批中国保险汽车安全指数（C－IASI）测评结果。本次测试共涉及十四款车型，这其中AITO问界M7的成绩引起不小的争议。众所周知，中保研以碰撞测试严格公正著称，被网友称为车辆安全“试金石”。

问界M7在耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数四个方面分别获得M（一般）、G（优秀）、G（优秀）和G（优秀），从测试成绩来看问界M7表现还是不错的。但在问界M7驾驶侧25％偏置碰撞中发生A柱变形，被网友质疑车辆安全性。

华为工程师对此发表观点称：“和大家科普一下，正面25％偏置碰撞A柱变形≠安全性差！还有A柱变形≠A柱断裂！断裂与变形完全是两个概念，大家也不要被“另类解读”带了节奏。”而目前赛力斯汽车官方尚未对此次碰撞测试进行回应。

那么，问界M7这次测试到底表现怎么样？A柱变形到底会有什么影响呢？

问界M7碰撞测试表现不佳

问界M7表现好不好，其实可以通过成绩对比一目了然，这次测试中有三台中大型SUV，除了问界M7外还有理想L9和领克09，且都卖到30万元以上。

我们对比了一下对车辆安全设计要求更高的驾驶员侧25％偏置碰撞，可以从视频中明显看到了差别，问界M7的A柱变形明显，而理想L9和领克09都没有任何形变。

正是由于A柱发生变形，在细化的得分项目中，问界M7乘员舱上部入侵量和车身结构只取得了A的评价，领克09和理想L9都获得G。另外，在侧面碰撞中，问界M7的表现更差，侧碰后B柱与驾驶员中心线距离为14．5cm，而理想L9和领克09分别是25cm和24．5cm，说明车辆的侧面防护同样不是很到位。

针对问界M7碰撞测试成绩，尤其是发生A柱变形，认证为“华为智能汽车解决方案工程师”的博主在社交媒体上，针对M7的碰撞表现进行了解读，并提出了正面25％偏置碰撞A柱变形≠安全性差，还有A柱变形≠A柱断裂的观点。

对此，“汽扯扒谈”也采访负责汽车研发的相关人士，他表示，一般来说，前舱结构缓冲吸能要充分，A柱后的成员舱结构要坚实不变形，乘员才能安全。A柱变形，肯定是挤压了乘员舱的生存空间。华为工程师发布的内容难以自圆其说，比如A柱变形、整车最坚固的地方、分解大部分冲击力，这几个说法是前后矛盾的。

实际上A柱变形不只是影响乘员安全，对车辆的后续二手车残值影响同样巨大。

A柱变形对车辆二手车残值影响巨大

目前，汽车被动安全设计一般是三道防线，前机舱是吸能区，笼式车身采用大量高强度钢，保障车内乘员的生存空间，后面再加持安全气囊。A柱变形意味着车身刚性不足，而中保研目前的测试速度为64．4km／h，实际发生事故时，车速可能要更快，这时如果大幅挤压乘员舱，很难保障乘员安全。

尤其问界M7定价31．98万元起，理应要打造豪华车级别的安全水平，要不然凭什么卖高价，仅仅是华为标签吗？在“汽扯扒谈”看来，在安全之上的智能才是真智能。

与此同时，A柱变形对于二手车残值影响巨大，为此“汽扯扒谈”也采访了二手车行业相关人士，对方表现A柱变形就会被定义为大事故车甚至是全损车，车辆基本在二手车市场就没有任何交易价值了。

总的来说，问界M7表面来看在中保研的碰撞测试成绩不错，但实际上A柱变形的问题还是比较严重的，理应引起赛力斯汽车官方重视，而不是由华为工程师来发表难以自圆其说的观点！

       原文标题 : 问界M7碰撞测试A柱变形，华为工程师回应难以自圆其说