伪命题找对思路也是真命题

纵观全球汽车市场，和多年来汽车发展的经验，多品牌并不是一件好事情，甚至更多人认为，多品牌战略，对汽车品牌来说，是一道伪命题。

从奔驰、大众或者丰田等全球巨头，以及汽车公司历史的发展轨迹来看，汽车品牌的打造并不是一蹴而就。美国市场从多个品牌到最终三大汽车集团的故事，告诉外界，当市场竞争进入到成熟时刻，最终能够活下来的车企和品牌并不多。

确实，和传统衣、食和生活及电子消费品不一样的是，汽车是仅次于房子的大宗消费品，购买决策长，消费频次低，品牌的信任度对消费购买影响极大，这也就意味着对品牌的投入是一个持续性和长久性的积累过程。

所以绝大多数身经百战的汽车集团，并不会贸然启用一个全新的品牌和名字，他们讲究的是迭代和传承，就像数以千万计的高尔夫和卡罗拉一样，这些名字代表的是经典，是汽车品牌珍贵的资产。

当汽车进入到新时代，当智能和电动赋予了汽车更多的场景和体验，尝鲜和认知的升级，新奇的世界，理所当然地推动着品牌和消费者，实现新世界与旧世界的分割。就像很多品牌推出新车就启用一个新名字，背后的根源在于，让外界知道，这款车和之前的完全不同，必须一改消费者对过去产品的刻板印象。

于是乎，不断的新车型名字，不断的新汽车品牌的出现，对于处在快速发展的中国品牌和中国市场来说，他们没有奔驰、丰田那样深厚的品牌包袱，相对于后者已经投入了上百年，中国品牌在前进道路上，还有很多新的机会和可能。一群马赛跑，终有名次和冠军出现。

所以，多品牌战略放在新时代下，似乎应该辩证地看待。它不是洪水猛兽，时代之变，面对多品牌战略的探索，中国品牌和中国车企，拥有比历史悠久的跨国汽车集团更具有收放自如的权利。

但是无数的案例和实践也证明，并非所有车企和品牌都适合多品牌战略，观致的失败和领克的成功，星途的不温不火和坦克的品类品牌的独特，就足以说明问题和差距，天时、地利、人和，缺一不可。

而这一切都是需要建立在外界对这个公司整体的认可之上。就像外界认为吉利造领克，是因为有沃尔沃技术的加持，没有吉利3.0时代的进步，就不会有领克的进一步向上；长城造坦克是因为有多年越野基因的沉淀，没有H6系列众多用户的肯定，就不会出现魏牌和坦克一下一上不同的路径；比亚迪F和仰望的诞生，如果没有多年深厚的刀片电池、DM-i混动系统等新能源技术沉淀，也不会像现在这样如此被消费者关注。

还有对多品牌的定义，以及各个品牌之间定位、人群、售价等方面的差异化设置，如果1+1≤1，那注定这家企业的多品牌战略将走向穷途末路。很多时候，看见别人或成功或失败，并不会那么深刻，而只有自己真正感受过那种刻骨铭心的痛楚，才知道这条路到底能不能走，适不适合走。

所以吉利和长安以序列定义新能源分支，一定程度上说也是为了长远的未来留下后路，否则一个最现实的问题就是，领克未来全面新能源化之后，是否和极氪形成冲突？长安启源在新能源赛道上，是否又会给深蓝带去一定的分食和阻碍？合久必分，分久必合，若干年之后，汽车市场高度集中化，品牌必然回归，那时留下来的，一定是最珍贵的母品牌。

恰巧是残忍的市场竞争，让他们不得不想尽一切办法，解决眼前活下来的难题，这时的多品牌，或许仅仅是一项生存技能而已。

       原文标题 : 多品牌，不是谁都行！| 新·秩序