对政府的考虑

向传统汽车和电动汽车分开的市场转变为政府和监管机构提出了自己的问题。例如：

他们在多大程度上希望通过提供购买激励来支持向xEV的过渡？我们的分析表明，在2025年市场变得更加自我维持之前，需要一定程度的激励。他们如何为这些激励措施提供资金？

从长远来看，政府如何弥补汽油和柴油燃料销售下降带来的税收减少？ 例如，在美国，2014年联邦天然气税收超过350亿美元，50个州中的每一个州也通过汽油和柴油燃料税来筹集资金。政府是否将税收转向电力销售（这可能会抑制对xEV的需求并产生更广泛的经济影响）？ 对交通基础设施支出的影响是什么？在许多国家，这些支出由燃料相关税收资助？

随着公司开始为xEV及其组件建立新的生产设施，国家、地区和地方政府将提供哪些激励措施？

转折点即将到来。电动汽车将成为未来15年内的主要市场现实。但是从这里到那里的道路是曲折的。监管驱动的变革，从2020年到2025年的主流范式，很难预测。考虑到各种成本因素，包括电池成本下降的程度和速度，消费者对电动汽车的需求速度也会有所不同。它肯定会因市场而异。

OEMs及其供应商应密切关注两个广泛的发展轨迹：xEV的市场份额从现在的约5％上升到2030年左右的50％，并且BEV的份额从几乎没有增加到2030年全球市场约14％。变化的步伐将取决于监管行动、自动驾驶汽车技术的可用性、消费者对乘车共享的采用以及不同燃料来源的经济性。公司需要开发一套战略和产品选项来管理向经济可持续发展的xEV市场过渡。这需要在投资和满足市场需求方面做出明确的选择。

附录：排放标准悖论

美国汽车制造商普遍收到的消息是特朗普政府将审查其前任制定的排放标准，并着眼于放松它们。 但放宽排放法规真的会让制造商受益吗？

可以肯定的是，较为宽松的法规意味着设计和生产的压力较小，短期内消费者的价格也会降低。但现在，较低的标准不一定会破坏或改变更广泛的汽车和卡车市场趋势，减少排放，减少对环境的影响。首先，加利福尼亚州不打算放慢其监管进程。另一方面，美国只是世界上许多市场中的一个，尽管是一个大市场。 由于大多数汽车制造商在全球运营，他们的车队仍然需要满足不同政府制定的标准。美国汽车制造商尤其可能还记得1979年欧佩克第二次石油禁运后，新兴进口产生的巨大收益，当时石油价格的大幅上涨推动了市场向更加节能的汽车市场转变。

可以提出一个论点，即更严格的法规实际上对OEM和供应商有利－在这种情况下，他们正在推动更多的研发，更快的技术进步，以及通常更快地爬上替代动力列车的发展曲线。制造商受益于开发新技术并迅速将其投入批量生产，事实上，那些行动最快的人有机会建立以科技为基础的竞争优势。此外，他们还可以在全球范围内推广技术进步，以帮助满足其他主要市场的监管要求。

在消费者越来越关注气候变化的时代，还有一种难以量化的声誉好处，被视为解决方案的一部分，而不是问题的主要贡献者。

此外，人们可能会考虑提高燃油效率对消费者今天享受的较低汽油价格的作用。 仅在美国，从2017年到2030年，汽车和卡车的平均每加仑英里数预计将分别增加约40％和约30％。由此导致的需求减少将有助于保持汽油价格下降，同时更加稳定泵的价格，是对消费者加强监管的额外经济利益。

附录：BCG各地区的动力系统预测