第一篇 ｜ 密涅瓦的鸱鸺在薄暮中起飞

第二章  日本的产业政策研讨会

信息，产业政策的重要作用

小宫认为：“无论在战后日本的产业政策体系中存在什么缺陷，不可否定的是：它都是收集、交换和传播与产业有关的信息的非常有效的手段。政府的官员、产业界人士、政府金融机构和民间银行的人士集中到一起，共同探讨产业面临的问题，交换关于新技术和国内外市场的信息。政府、产业界、金融界的权威人士在审议会、调査会上集会，较低一级的人土则在那些小委员会和非正式的会议上集会。关于产业各领域的信息，恐怕日本比一般国家更丰富，更容易得到。如果把日本的产业体系看作一种信息交换系统，姑且不说产业政策的具体政策措施直接和间接地带来多大经济效果，产业政策体系也许是使战后日本产业获得高速发展的最重要的因素。”

各种政府审议会和研究会、制订长期经济计划、提出社会经济发展设想等，都发挥了对私营企业的活动有效地传达有价值的信息的作用，是应当加以肯定的。这些组织和计划本身并没有被作为政策手段。它只是制定其他政策手段并为之立法所必需的政治手段而已。尽管如此，事后至少各个企业还可以通过这些审议会，了解其他产业或企业的未来趋势，从而对前景做出明确的预判；根据各种政府计划，能够了解政府对经济的预测，对政府将来可能采取的政策做出推断，这些都可以有效地完善价格机制，尤其是弥补信息方面的局限性。由于许多民间企业的人士参加了审议会，若政府对产业活动的干预倾向与市场经济的发展方向不同，就可以期待审议会对此发挥“制动器”的作用。

产业政策会提供两类信息，第一类是环境信息，指与各种外生性环境条件资源的赋有量、生产技术、消费者的偏好、狭义的环境等参数有关的信息。第二类是市场信息。所谓“环境信息”，是市场上其它的经济主体将采取何种行动的有关信息。

在理想的完全竞争型市场中，通过价格自动传递环境信息，在这种条件下实现的资源分配就成为帕累托效率最佳状态。但是，在现实的经济中，多数市场是寡头垄断或垄断竞争性的，只靠价格不能传递全部信息，或者信息传递不及时。对企业来说，在许多场合，需求量和需求函数等有关参数，是比价格更重要的信息，为了了解有关这些参数的信息需要付出代价。所以，只有在预计得到的利益可能超过付出的代价时，各经济主体才想取得这些信息。因此，可能出现即使事后利益超过代价也没有事前获取这种信息的积极性的情况。

产业政策的作用之一，是针对这种信息的不全面性，由政府帮助向经济主体传递正确的信息。如果说产业结构审议会等政府的审议会、调査会、委员会和各种经济计划有积极作用，那么其理由之一大概就是为经济主体传递了必要的信息。依靠这些制度，民间的经济主体或许能得到尚未认识到其重要性的信息，或者是明知对自己是重要的，但从代价方面考虑又不想获得的信息。

从政府提供交换信息场所的作用来看，更为重要的是传递市场信息和排除市场的不确实性。在价格具有伸缩性的完全竞争型市场中，不存在市场的不确实性问题。因为在这样的市场中，价格传递了选择最佳行动所必需的全部信息，不需要知道其他经济主体采取什么样的行动。但是，从寡头垄断竞争市场和垄断竞争市场来看，企业在那里确定最佳行动时，对其他企业采取什么样的行动，或其他企业对自己的行动将作出什么样的反应进行预测是极为重要的。考虑到这种经济主体间的相互依赖性，通过排除市场的不确实性，使整个经济朝着理想的方向分配资源的可能性是存在的。

通过审议会等场合，政府、企业与其他企业复交换有关将来的生产、投资、价格等方面的计划，传递了市场信息，从而可以使市场的不确实性减少。特别是由于寡头垄断企业间的相互依赖性，个别企业根据私人利益行事，出现了不理想的生产过少和投资过多时，政府在这方面的作用就更加重要。

必须注意的是，在现实的日本，帮助一种产业内的企业之间传递信息，结果往往会促进企业间的协调行动。

与信息问题有关的另一个重要论点是所谓“引导作用”。例如，政府通过开发银行等向某种产业货款，因而使以前不想提供贷款的民间银行也决心贷款的现象就是如此。与单纯的传递信息不同，政府为了实际以贷款的形式负担费用，政府优待乃至保护那个行业的信息更为可靠，因而也就具有相应的实际作用。如果存在产业的装置成本和资本市场不完备的问题，那么数量有限的政府货款也许会大大改变那个行业的私人收益率。另外，有关企业决策的内部组织问题，即政府向某个行业贷款的事实，使民间金融机构内部决定向该行业贷款比较容易。

审议会在战后的日本，各省厅在确定有关政策方面的重要事项时，主要是向由民间人士（包括退职官员）组成的审议会或调査会提出咨询，然后根据提出的答询报告决定政策。现在这种“审议会方式”已逐渐固定下来。以通产省为例，1970年就有27个审议会和调査会，它们分别就各个问题回答通产大臣的咨询。其中，有15个审议会是专为研究产业政策问题而设立的。产业结构审议会负责全面研究产业政策，另外，还设有分别负责研究机械工业、石油采矿业煤炭矿业、振兴电子信息处理、飞机工业、综合能源等各个领域的政策审议会和调査会。

这些审议会和调査会的委员，由通产大臣任命（大体上是选用那些通产省认为合适的人物），其中，多数是行业的领导人、财界人士和退职官员，还有极少数学者（大学教授）和新闻界人士（报社记者等）及其它人士。在管辖审议会的省厅方面，存在着企图任意操纵审议会的倾向，因此，审议会有时便被批评为只不过是棵“隐身草”。但是，在关系到行业或行业中各企业的切身利益的问题上，代表这种利益的委员们也会阐述其强硬的主张，因此，业务官员们并非经常能够一意孤行。在这类问题上，勿宁说，审议会具有浓厚的协调有关方面利害种突场所的色彩。这样，在审议会获得通过的审议事项，以后，至少在有关行业中能够顺利实施。在这个意义上，也可以说审议会方式是战后日本民主主义的一个具体表现形式。

在审议会的作用当中，应当重视的是交换信息和互相说服这两个方面。关于这一点，我在拙著中曾经谈到：不管战后日本的产业政策体系中存在着何种缺陷，审议会都是收集、交换和传播有关产业信息的非常有效的手段，从这方面来看，也可以说它为日本经济的发展，作出了很大贡献。